«Одного энтузиазма мало — нужен учитель»
Светлана Голованова, окончившая магистратуру факультета экономики ВШЭ, одной из первых среди выпускников Высшей школы экономики защитила докторскую диссертацию. Сейчас она занимает должность и.о. декана факультета экономики ВШЭ в Нижнем Новгороде.
— Светлана Викторовна, какова сфера ваших профессиональных интересов? Изменилась ли она за период между защитой кандидатской и докторской?
— Общее направление исследований сформировалось у меня еще в магистратуре — это взаимное влияние внешней торговли страны и структуры внутренних рынков. В теоретическом плане это «стык» теории организации промышленности (Industrial organization) и теории международной торговли. С течением времени, однако, исследование приобретало все более междисциплинарный характер. Анализ поведения компаний требует понимания их мотивации, — а это область стратегического менеджмента. Эффекты, связанные с большими расстояниями в России и территориальным развитием — зона исследования региональной экономики, экономики агломерации и экономической географии.
— После защиты кандидатской диссертации в 2004 году вы уже знали, что будете продолжать научную работу, ставили ли для себя какие-то сроки?
— Сроков я себе не ставила. Но у меня всегда было четкое понимание, что докторская диссертация — это закономерный результат продолжения активной научной деятельности. Я не занималась написанием докторской специально, не поступала в докторантуру. Но все проводимые мною исследования тематически были тесно связаны между собой, их результаты дополняли друг друга и открывали новые направления дальнейшего анализа, которые реализовывались в рамках следующих проектов.
— Некоторые шутят по поводу того, что кандидатские пишут доктора, а докторские — кандидаты… Есть ли разница между работой над кандидатский и докторской диссертациями?
— В каждой шутке есть доля шутки. При работе над кандидатской невозможно переоценить роль «доктора» — научного руководителя, который указывает на недоработки, помогает с методологией, «подкидывает» статьи. При работе над докторской никто не вычитывает текст, написанный «кандидатом». Результаты его работы оцениваются научным сообществом по докладам на конференциях, публикациям, и в итоге, в рамках защиты докторской диссертации. Но, я не согласна с мыслью о том, что докторские слабее кандидатских работ.
— Как складывался ваш профессиональный путь? Кто повлиял на ваше становление как профессионала, ученого?
— Вышка — исследовательский университет. Так было и в конце 1990-х годов, когда я поступала в магистратуру, задолго до приобретения вузом официального статуса научно-исследовательского университета. Когда ежедневно общаешься с ведущими российскими и зарубежными учеными, а на лекциях практически в режиме on-line дается всесторонняя экспертная оценка последних событий экономической жизни страны и мира, невозможно не «заразиться» особой энергетикой исследовательской деятельности. Но одного энтузиазма мало — нужен учитель. Своим личным развитием как исследователя я обязана удивительному человеку, — доктору экономических наук, ординарному профессору ВШЭ Светлане Борисовне Авдашевой. Для меня она — Учитель, каким его описывали Стругацкие. Ведь это искусство — не диктовать, что и как надо делать, не подавлять инициативу, но тактично направлять работу своего ученика и раскрывать перед ним возможности развития: летние школы, конференции, научные проекты.
— У вас относительно немного публикаций в соавторстве с другими исследователями. Означает ли это, что вы предпочитаете работать в одиночку?
— Напротив. Научная деятельность в одиночку редко приносит серьезные научные плоды, нужна дискуссия, обсуждение, мозговой штурм. У меня много хороших коллег и в Вышке, и в других вузах России. Мы стараемся поддерживать связь и отслеживаем научные работы друг друга. Особенно устойчивые отношения связывают меня с С.Б. Авдашевой, А.Е. Шаститко, С.М. Кадочниковым, С.А. Лукьяновым, П.В. Крючковой. Очень важно, чтобы была команда, каждый участник которой всегда готов подключиться дискуссии, поделиться знаниями и опытом, даже просто высказать свое мнение.
— Сейчас вы занимаете должность и.о. декана факультета экономики ВШЭ в Нижнем Новгороде. Как вам удается совмещать административную должность и активную академическую деятельность? В целом не мешает ли подобное пересечение научной и административной работы профессиональному развитию ученого? Должны ли эти две сферы жизни вуза пересекаться в карьере одного человека?
— Я исполняю обязанности декана факультета экономики два года. Совмещать административные обязанности с исследовательской деятельностью действительно трудно. Должны ли эти две сферы жизни вуза пересекаться в карьере одного человека, — вопрос сложный и во многом зависит от самого человека. Я знаю, что не откажусь от научной деятельности, — это все равно, что вычеркнуть часть своей жизни, причем очень интересную ее часть. Другое дело, что целевая функция администратора — это не личное развитие, а развитие его подразделения и сотрудников. Я чувствую, что научный потенциал моих коллег, прежде всего молодых, недостаточно реализован. Кому-то не хватает опыта, кому-то — знаний, научных связей, уверенности в себе. У многих есть компетенции и желание, но нужны поддержка и правильный внешний импульс. И в этом я вижу свою роль.
— Вам никогда не хотелось, взять и все поменять в жизни?
— Я считаю, что решение поступать в магистратуру Вышки было самым важным и правильным решением в моей жизни. Сожалею лишь об упущенных возможностях по участию в серьезных исследовательских проектах, которые открыты всем студентам ВШЭ на всех этапах их обучения. Ну, а в романтическом плане… Я всегда хотела стать космонавтом.
Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ВШЭ