Выступление Александра Николаевича Дмитриева в рамках курса «Методология диссертационного исследования».
Выступление было приурочено к началу активной работы над теоретической частью диссертаций слушателей, а также написанию рефератов по истории науки. «Хотелось бы, чтобы выступление Александра Николаевича вдохновило аспирантов на написание таких рефератов по истории науки, которые могли бы носить разведывательный характер, чтобы это были поисковые работы, действительно интересные для самих авторов, полезные для их диссертаций и способные заинтересовать академические журналы. Мы надеемся, что из каждого реферата получится научная публикация», – рассказывает о цели визита преподаватель курса Елена Ростиславовна Ярская-Смирнова. На встрече присутствовали не только московские аспиранты, но и их коллеги из Санкт-Петербурга, правда, онлайн.
Александр Николаевич рассказал о двух основных подходах к интеллектуальной истории – экстерналистском (О. Шпенглер, Б. Гессен) и интерналистском (А. Койре), а также их эволюции. В рамках экстерналистского подхода движущей силой развития науки считаются внешние факторы, то есть запросы общества и социальные институты, в рамках интерналистского – внутренние потребности науки, логика развития научных идей. Оба подхода достаточно радикальны и не описывают реальность адекватным образом, в связи с этим возникает третий срединный подход, анализирующий условия и возможности возникновения и развития определенных научных течений. Его основоположником можно назвать Р. Мертона, который пишет книгу «Науки в обществе Англии 17 в.», где описывает, как религия позволила реализоваться новой физике. Он опирается на идеи М. Вебера и его подход можно считать более социологическим. На данный момент между экстерналистским и интерналистским подходами существуют различные направления, изучающие интеллектуальную историю.
Также Александр Николаевич отметил, что интерес к истории социо-гуманитарных наук возник относительно недавно. В основном он выражается в двух течениях: анализе истории идей и понятий и анализе условий научного производства – научных школ, институтов и направлений. При этом, на его взгляд, наиболее интересна проблема того, как рождаются и закрепляются научные идеи, приводя к заметным изменениям научного ландшафта. Например, как объяснить то, что русская физика в благополучные 1910-е годы занимала периферийное место в европейской науке, а в голодные годы гражданской войны и НЭПа становится заметной на мировом уровне благодаря ученым Н.Н. Семенову, Л.Д. Ландау, П.Л. Капице. Почему лучшие открытия делаются в самых неблагоприятных условиях?
Исследователям, изучающим интеллектуальную историю, важно понимать, что на протяжении истории дисциплины меняются критерии научности, происходит эволюция понятий (в этом процессе, кстати, немалую роль играет идеология), происходит смена репутаций классиков. В связи с этим ценны исторические работы, которые анализируют обоснование границ дисциплины в определенный период времени. Такой анализ можно назвать контекстуалистским, так как ученые пытаются понять контекст, присущий конкретному историческому моменту. Другой интересный подход – это изучение возникновения ключевых для дисциплины концептов и понятий. Наконец, третий, но не менее познавательный, тип исторической работы – это попытка объяснить, почему некоторые работы классиков переосмысляются в тот или иной исторический период.
В заключение беседы Александр Николаевич ответил на вопросы аспирантов, дал им рекомендации по написанию рефератов по истории социологии, а также советы, как можно было бы сформулировать исследовательскую проблему в рамках истории той или иной темы.
